对此指责张向晨回应道，发达国家是产业政策和补贴的发明者和主要使用者。正是18世纪末美国汉密尔顿的《制造业报告》开启了制定产业政策的先河。今天美国的《先进制造业伙伴计划》（AMP）、《信息高速公路计划》（NII）等不就是美国的产业政策吗？根据美国补贴监控组织Good Jobs First统计，2000-2015年这15年间，美国联邦政府以拨款或者税收抵免形式至少向企业补贴了680亿美元。
张向晨指出，像其他国家一样，中国也制订了一些战略、规划和产业政策，在经济和社会发展中发挥了一定的作用，但在美国这份文件里，中国的规划和产业政策成了无所不能的神器，这显然是夸大其词。如果真是那样，各国就只要竞相制定产业政策文件就好了，根本不用花气力提高生产能力。
张向晨认为，美方文件第四部分“中国从其经济模式中受益”有几处使用了正确的事实，比如“中国抓住了加入世贸组织的机会快速发展了自己的经济”，还有，中国制造业成本低廉的原因是“规模效应和更先进的供应链”。但从这些事实一下跳到质疑中国发展中国家身份，并指责中国“拒绝为全球贸易自由化做贡献”的结论，中间没有任何因果分析，也让人根本看不出美国似乎想说明的中国是如何“利用发展中国家身份”获益的。所有的国家加入世贸组织都是为了发展自己的经济，这也是《世贸组织协定》序言中确定的宗旨。中国之所以能够为全球发展做出贡献，恰恰因为一方面致力于自身经济发展，另一方面致力于与其他国家分享发展机遇。
“国际社会应该认真研究学习中国经济模式，以便完善全球经济治理”
一份文件如果脚注有问题，论据就靠不住，论点就值得怀疑。美方文件第一部分第1.3段称中国限制市场力量发挥作用，其依据是脚注2的中国《物权法》，而《物权法》明明规定“支持、鼓励、引导”非公有制发展。可在美方眼里，“支持、鼓励、引导”却等同于打压、限制和干扰。文件第三部分“非互惠和封闭的市场”这一节三段文字竟然没有一个脚注。
