有款识家具和其他文物一样，比较容易作伪。因为家具款识经过镌刻，不像墨迹那样容易看出比致的妍媸劲弱，更无从分辨墨色的沉浮古新。所以有的家具款识虽为翻刻，和原件竟无大异。
▲宋牧仲紫檀画案溥侗题识拓本
不过鉴别有款识家具的真伪还是有规律可寻的。一般来说：
家具的使用者和题识者越有名越有人作伪；
器物不大，越容易找到旧家具来混充原件的越容易作伪；
器物硕大精美，越难找到相似的旧家具来混充原件的越难作伪。
下面给大家谈一个家具款识作伪的例子：
美国埃利华斯（R.H.Ellsworth）编写了一本图文并茂的《中国家具》，这是继乔治·寇慈（G.Kates）之后在美出版的有一本专著，说明美国人民对明式家具的热爱和重视。
不过书中采用的名称，标明的年代等有不少可商榷之处。
例如书中重点介绍了四具有祝允明、文征明、周天球、董其昌题识的紫檀扶手椅，其中周天球的题识和收入张廷济《古器物文》的周公瑕坐具题识相同，不过下边还多了吴云的两段跋。（吴云是晚清有名的金石收藏家和考据家）
吴云两跋原文如下：
其一：
周公瑕生正德九年甲戊，寿八十有二，至戊辰为隆庆三年，年五十有五。余生嘉庆十六年辛末，至今年乙丑秋七月，得此椅于苏城某肆中，年亦五十有五，洵奇缘也。退楼记。
其二：
乙丑年得紫檀椅，纹细色泽如漆，明时良工所造也。逾四年己巳秋，岚坡茂才复于肆中得二椅，至庚午冬，又从某故家物色一椅，皆刻有明贤笔迹，与三椅恰配，无丝毫差池，洵可喜也。时听枫山馆落成，余年正花甲一周矣。因书岁月记之。退楼老人。
两跋值得注意的有以下三点：
1. 吴云第一跋的前半和张廷济《清仪阁题跋》中的辞句基本相同。尤其是吴也把戊辰说成是隆庆三年，分别是沿张廷济之误才会如此；
2. 张氏收藏周椅原件只有一具。奇怪的是吴云买到周椅，如果是原件，只可能是张氏旧藏的一具。可是吴云两跋无一语道及周椅的来历和原主张廷济；
3. 吴云两跋笔迹不似一人所书。第一跋先写，字数少而小；第二跋后写，字数多反而大。这不符合一般题字的规律；
▲清 张廷济原藏周公瑕坐具铭文拓本，见《清仪阁所藏古器物文》册十
因此四具椅题识的真伪就存在了一定问题。祝、文、周、董四家，年纪最大的祝允明比年纪最小的董其昌大九十五岁，四个人的题识怎么会写刻到成堂配套、形式尺寸一样的四具椅子上呢？
《中国家具》作者认为四具椅子的主人大概是一位寿长的学者，活了八九十岁，和四位大家都有交谊，因而得到四家墨迹分刻四椅。
这种说法很难令人置信。
有关家具的辨伪方法，不是一朝一夕就能够掌握的。平时多看些这方面的专业书，多到博物馆、艺术馆等地方去看看真正的老家具，，有机会多向行家请教，只有这样眼界才会逐步提高。
