摘要：英国剑桥大学考评院，是成立于1858年的专业考试机构，雅思是其在全球范围内知名度最高的作品之一。很少有人知道，许多国家的第三方考试，也是这一机构研发和参与的对象。这次，考评院考评研发部主任蒂姆奥兹来到上海，与参会专家分享两个“失败故事”。
常有人说，高考是根指挥棒。考试对教学的引导作用毋庸置疑。然而，这个引导的发展方向，却常常令业内人士惊讶。23日，上海市教育考试院本周联合复旦大学举行的2018学业水平考试学术研讨会上，来自英国的“考试专家”分享了两个国家在教育考试政策领域的“事与愿违”，引人深思。
英国剑桥大学考评院，是成立于1858年的专业考试机构，雅思是其在全球范围内知名度最高的作品之一。很少有人知道，许多国家的第三方考试，也是这一机构研发和参与的对象。这次，考评院考评研发部主任蒂姆奥兹来到上海，与参会专家分享两个“失败故事”。
“以考试来引领教学，但并不是想象的那么简单，”蒂姆说，在推进考试改革时，许多国家没有给予充足的时间，匆忙进行，导致了许多技术方面的问题；有些国家在考试推行过程中让社会和教育者充分了解将要发生的事；同时，对考试给校内带来的多方面变化，也需要密切关注，及时微调。
他举的第一个例子，是瑞典。1995年时，经过第三方测评，瑞典学生在各方面的成绩都非常不错。然而到了2008年，在国际性评估中发现，瑞典学生的数学和物理能力，下降得很厉害，有些进入大学的学生完全没有数学能力。这也引起了政府的关注。
相关专家在深入调研反思后发现，1992年实行的“教育券”制度似乎是重要原因之一。当时，管理部门出于激励学校竞争、办出更高水平的目的，向家长发放“教育券”，学生可以“用脚投票”，以教育券去各类学校上学。与此同时，1990年，也有许多学校的运营权从国家下放到了地方政府，自主管理的学校迅猛增加。这两者的出发点是积极的，然而由于全国范围内对课程标准的理解不一样，对教学质量的全面把控出现了问题。虽然在三年级、六年级、九年级，都设置了全国统一的考试要求，但均为学校老师给分，缺乏足够的外部监督。
