法官说法：
人民法院生效裁判认为，双方在婚姻关系存续期间都知悉59号房屋是夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，小于与小高早已经达成了约定，并且该约定是双方在离婚的时候时达成的，即双方约定将59号房屋赠与其子是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上。
在小于与小高离婚后，小于不同意履行对诉争房屋的处理约定，并要求分割诉争房屋，其诉讼请求法律依据不足，也有违诚信。所以对小于的诉讼请求，法院不予支持。所以判决：驳回小于的诉讼请求。宣判后，小于向中级人民法院提起上诉，人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
法官说法：
人民法院生效裁判认为，双方在婚姻关系存续期间都知悉59号房屋是夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，小于与小高早已经达成了约定，并且该约定是双方在离婚的时候时达成的，即双方约定将59号房屋赠与其子是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上。
在小于与小高离婚后，小于不同意履行对诉争房屋的处理约定，并要求分割诉争房屋，其诉讼请求法律依据不足，也有违诚信。所以对小于的诉讼请求，法院不予支持。所以判决：驳回小于的诉讼请求。宣判后，小于向中级人民法院提起上诉，人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
