同年资产负债表中，宇瞳光学年末的应付账款期未余额为27936.94万元、应付票据期未余额为5328.05万元，两项合计结果与期初相同项目合计相比，新增了16553.07万元。显然，实际债务新增值与理论新增值相比，两者相差了15932.52万元。
同样的逻辑推算2016年的采购，可发现有类似情况存在。2016年，公司前五名供应商采购金额17008.26万元，占当期采购总额的比例59%，由此推算出当年采购总额为28827.56万元，考虑17%增值税影响，含税采购总额达到了33728.24万元。
同年，35143.79万元“购买商品、接受劳务支付的现金”在冲抵预付款项新增的504.50万元之后，与采购相关的现金流量为34639.28万元；同时，在当年新增负债上，期未应付账款和应付票据余额合计要比期初相同项目余额合计数新增了5900.20万元。综合现金流量和新增债务情况可知，两项合计达到40539.49万元。这一结果与2016年33728.24万元含税采购总额相比，显然要多出6811.24万元。
那么，采购数据连续2年出现偏差，这是不是报告期内宇瞳光学的固定资产、无形资产等出现了较大金额的增加，从而导致上述采购数据的勾稽结果出现偏差的呢？
经过分析宇瞳光学长期资产购置情况，《红周刊》记者发现其固定资产等长期资产购建活动对采购相关数据的影响是非常有限的，，并不能覆盖上述勾稽结果的偏差。例如，2017年固定资产、在建工程、无形资产及其他非流动资产合计增加了32107.64万元，而同期的“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”有31299.96万元，两项相比较只相差了807.68万元，远远小于前述2017年相关现金流量及应付款项合计比同期含税采购总额多15932.52万元的事实。同样，2016年的情况也相似。
当然，因招股书只披露了“已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据”的部分情况，并没有清楚而明确地披露票据背书及贴现的金额，因此该项内容的影响是不是能覆盖上述数据偏差还无法得到证实。
