随着课题实验的进一步深入，教研本地化的进一步开展，大家一直在探索着实验的各种阅读模式，全国各地出现了许多适合本地化教学的课堂模式。在这个过程中，，也有人提出不用模式的观点，一时间，实验很快进入了后模式时代。
目前看来，在实验的启动阶段，当一线教师理解了让孩子课内大量阅读这个具有划时代意义的阅读课题之后，包括教研员、校长在内的一线教研工作者，还是强烈地提出“需要一些模式引领，然后进入探索阶段”的实验思路。一时间，实验进入了“继承、发展、创新”阶段。
探索、研究表明：模式或许能够成为起初阶段必要的元素。于是，各种模式又纷纷出现。试想：有了模式可以推进实验的正常开展，但模式多了未必就能推进实验的有效进行。
任何一项课题的实验效果，都具有专项性或专业性，不可能包罗万象。如果把模式描述得太多，可能会导致教学秩序以及教学效果的紊乱。
原来，用教材教可能一种模式就够了。因为，教材自成体系：精读---略读---自读。只是阅读的量甚少，没有达到质从量出的效果。现在，还是用教材教可能一种模式就不够了。崔峦指出“教学内容更加丰厚”，温儒敏强调“加码阅读”。权威们依然强调大量阅读，而且是课内大量阅读。个人观点：我们用教材教有必要重组教材中的文章，需要把教材中的每一篇文章作为例子，去实施链接阅读同类文章，实现类阅读。
因为类阅读的形成，所以要重组教材，建立三种课型即可：1、《整体预习型》模块；2、《基础阅读型》模块；3、《拓展阅读型》模块。三个模块实际是三种策略，《整体预习型》模块是把教材读好，《基础阅读型》模块是把教材学好，《拓展阅读型》模块是把丛书读完。
把教材学好，把丛书读完，还阅读了一些推荐的同类文章，阅读课题实验的目的基本能够达到。
