结胸证出自《伤寒论》太阳下篇，死症颇多。
如：结胸证，其脉浮大者，不可下，下之死（132条）。
结胸证悉具，烦躁者死（133条）。
众所周知，《伤寒论》的死证多见于少阴和厥阴两篇，太阳篇虽传变复杂，却少有死证，为什么结胸证多死呢？
初百思不得其解。
1990年曾在中医院第二门诊部见一70岁老人，肠穿孔致急性腹膜炎，自述腹痛，欲行腹部触诊，手未及腹壁则以手相架，腹肌紧张呈板状。
忽然想起《伤寒论》原文：从心下至少腹，鞭满而痛，不可触近。
鞭满即硬满，也是西医描述的“板状腹”，原来大陷胸汤证是各种原因所致的急性腹膜炎，属于外科病，难怪在仲景当时会有死亡发生。
那么大陷胸汤是否尚有用武之地呢？
威县中医院衣之镖师伯，曾用大陷胸汤配合输液治疗4例空腹胃穿孔患者，均取得了很好的疗效。
足见大陷胸汤证（结胸证）是急性腹膜炎的观点，不是纯粹理论上的推测。
这个笔记大约写与1993年，今日在网上看到郝万山教授讲的《伤寒论》，也有大陷胸汤证是急性腹膜炎的说法，就开始犹豫是否应该保留这段文字.
最后还是决定保留原样，既然当时是心灵的火花，是从自心中流出，有何惧抄写之嫌呢！
对于结胸证形成的原因，《伤寒论》是这样论述的：病发于阳，而反下之，热入因作结胸......（131条），.......头痛，发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内剧痛，胃中空虚，短气躁烦，心中懊“忄衣”（此为一字，左右结构），心下因鞭，则为结胸。
从原文看结胸成于误下，从临床实际看，，小陷胸汤证多见于胃炎、胃溃疡引起的胃脘痛，并非误下所致。如实误下而致病，怎能再做大陷胸汤峻下呢？
这种观点是仲景的也好，是后人附加的也罢，视为“古书医言”是错不了的，我们不可过责古人，在当时的历史条件下，那样分析问题、认识问题是无可厚非的。
但我们处于科学昌明、西医普及之世，若仍守原文，做一些“痰火互结”、“虚实寒热”的套解，无益于经方的应用和发展。
必要时，借鉴现代医学知识，对一些当时无法解释清的问题，便会迎刃而解。
