一般来说，人们认为车内有三大场景化需求，导航、娱乐和社交。其中导航算是核心，毕竟开车的根本需求就是出行；娱乐也是旅途中必不可少的元素，音乐电台有声读物总有一样适合你；相比之下，车内社交则显得有点鸡肋，食之无味，弃之可惜。
目前，在导航方面，阿里凭借旗下高德地图，已经占据绝对优势；在娱乐方面，由于领域分散（音乐、电台、视频等），强势应用众多，使得腾讯虽然在音乐和视频领域较阿里更胜一筹，却依然无法占有绝对优势。所以，社交这块“蓝海”，就成了两大巨头的必争之地。
不过，笔者却觉得，无论是微信还是钉钉，都将成为车载社交领域失败的尝试。
为什么会这么说？实际上，我们平常所说的社交，可以大致分为两类，一种是有紧急或者说必要的交流需求的，我们姑且叫它沟通，而另一种则目的没那么明确，我们叫它聊天。前一种需求相对刚性，也是目前车载微信和车载钉钉所瞄准的场景。无论是微信还是钉钉，都宣称会依据大数据判断沟通需求的优先级，在有多个人发消息时让车主可以直接回复最重要的那个。且不说这些年我们看过太多关于“大数据”的美好描述与实际使用中的奇葩推荐，如果真有重要的沟通需求，电话可能早就拨过来了，剩下的那些，其实都没那么重要。
所以，对于驾车场景的沟通需求，用户恐怕不会用微信或者钉钉，，而是更会直接打个电话，用最低的沟通成本，获得最快速、最直接的反馈。
说到这里，也许有人会说，车载社交就是个伪命题，车内不需要社交。对于这个观点，笔者并不同意。
正如前文所述，我们把社交分为沟通和聊天。车载环境下的沟通，除了电话沟通的紧急需求外，还有一个场景，就是自驾游时的组队出行。在这种情况下，需要沟通的核心信息是位置。尽管导航可以实现这种需求，但它其实属于社交的范畴。
