从大部分意义上，列宁那本帝国主义是资本主义的最高阶段这个论断的确是正确的，不过列宁更多是从大工业寡头的联合角度看到世界融合，而不是从国家从信用本位废除金本位看待这个问题，这可不能怪列宁，一个国家的工业能强到帝国二战时的程度欧洲人的确没那个概念。
motta：我就补充几点：
第一，当时金本位的问题不是后进发达国家（主要是德国，..，俄国／苏联）对黄金的需求超过预期，而是黄金的流动无法反映经济发展的状况。实际上对1900年的世界体系来说，理论上持有过多黄金是经济的负担，各个国家财政的最大敌人是通货膨胀，主流意见认为适度的通货紧缩有利于制造业发展。但是真正的经济运行是反过来的。
第二，现代的经济体系也不是简单的信用体系，金本位也不是不存在信用。比如大名鼎鼎的英格兰伦敦城，他在金本位时代可以凭借信用对抗美国的兑付能力，虽然英国的黄金储备比美国低得多。现代美元作为硬通货，其基础也不是信用，而是石油美元。
作为现代世界秩序的第一个版本，1870-1914年英国的绅士秩序用现在的观点来说简单粗糙至极。但是这个体系的简单性本身就有很强的鼓动性，所以这个论坛的绝大多数人都和这个时期的很多歪理或多或少的有共鸣。比如当时流行的末日大战理论，其出发点不是民族主义，而是金本位体系的零和性。虽然现在我们已经在很大程度上摆脱了这个零和体系，但是很多人还是在用这个观点看现在的世界。
