2016 年全国 214 个大中城市生活垃圾产生量达到近 2 亿吨，这致使不少城市被巨量垃圾围困
而中国在过去十几年的垃圾收费，采用的正是定额制，通常是随物业费、水费或是燃气费一并征收。按户收取垃圾处理费，固然简单易操作，可只按户不论具体垃圾排放量、扔多扔少都一样的收费模式，弊端也很明显：这既导致市民缺乏足够的垃圾减量动力，也会产生少排者补贴多排者的现象。也就是说，这无益于垃圾源头减量，也显失公平。
大多数国家如美国、德国、韩国、..、瑞士等国家，均采用计量制的方式收取垃圾费。像德国，起初也是按居民住房面积收取垃圾费，后来为了垃圾减量与付费公平，就推行了垃圾计量收费，，垃圾收费按垃圾桶的大小，以及清理次数等来计算，如 35 升的垃圾桶每星期清理一次的年费为 68 欧元，约合 530 元人民币，每两星期清理一次，在收费减半。
荷兰、比利时等国做的跟踪研究表明，垃圾付费确实能减少垃圾生产量。人们会养成更好的充分利用物资的习惯。可以想象，垃圾按量付费制后，牢固但费料少的包装也会成为商家的一个新卖点。中国台北等地的经验也表明，由于受垃圾排放总量减少、分类处理成本降低等因素影响，每单位垃圾的收费标准十几年来反而是降低的。
台北市的专用垃圾袋，居民需要到便利店或其他指定地方购买
不能绕开垃圾分类谈垃圾收费
很多发达国家在多年的垃圾管理经验中都充分认识到，垃圾末端处理的对策是被动的，只有对垃圾采取源头减量和有效的资源化利用，才是解决垃圾问题的关键所在。垃圾收费的重点并非收费，作为一种环境政策工具，只有和垃圾分类结合起来才能起到显著的作用。建立完善垃圾收费制度的国家无不是有效施行垃圾分类政策的国家。
垃圾分类在大陆被正式提出可追溯到 2000 年，建设部城市建设司确定北上广等八个城市为 " 生活垃圾分类收集试点城市 "。但是直到 2010 年，住建部发布《生活垃圾处理技术指南》，在基本要求中指出，" 应尽可能从源头避免和减少生活垃圾产生，对产生的生活垃圾应尽可能分类回收，实现源头减量。"" 源头分类 " 这才被提出。
然而直到今天，对于源头垃圾分类，相关政策方案都缺乏可操作性的指导，在法律上更是一片空白，国内试点城市的垃圾分类工作并不顺利。据《人民日报》报道，中国首批 8 个城市试点垃圾分类收效甚微。而此次发改委的意见中也提出 " 对具备条件的居民用户，实行计量收费和差别化收费，加快推进垃圾分类 "。
..垃圾回收示意图
