建安五年，袁绍以陈琳的一篇讨曹檄文为总动员令，拉开了进攻曹操的大幕。黄河流域两个最大的军事集团开始了旷日持久的战争。最终曹操通过官渡之战，一剑封喉，击败袁绍，初步统一了中原。而袁绍兵败不久后抑郁而死。
用传统观点来看，袁绍打不过曹操是顺理成章的事。曹操的第一大谋士郭嘉在战前就提出了所谓袁绍有“十败”，曹操有“十胜”的论断。曹操的另一个大谋士程昱也提出了曹操具备所谓的“度胜”、“谋胜”、“武胜”和“德胜”，这都证明曹操是足以战胜袁绍的。
在史家的笔下和众人的眼中，袁绍不过是个纨绔子弟，仰仗着自己“官四代”的家庭背景，有俩糟钱，网罗了一群乌合之众而己。自己没本事，经理班子又不团结，这样的队伍不被打垮才怪呢？
可事实上，建安五年的情况可能和我们想象中的情形相去甚远。虽然我们常说不以成败论英雄，但自古以来我们经常见到的却是成者王侯败者寇的评价。曹操战胜袁绍后，整个社会舆论都站在曹操一方，更不要说曹魏集团本身的自夸和吹嘘了。
如果袁绍真的像郭嘉和程昱说的那样一无是处，那么为什么还有那么多人追随袁绍呢？袁绍如果真的在组织战争的过程中漏洞百出，那么为什么从战争开始一直到差不多结束，曹操竟然都被袁绍打得惨败，险些支撑不住了呢？所以我们说郭嘉也好，程昱也罢，他们的所谓战前分析，其实不过是曹操在战胜袁绍后的舆论宣传和附会之作罢了。当年曹、袁实力对比悬殊，曹操之所以敢于同袁绍开战是因为袁绍已经兵临城下，将至壕边，不打不行了，曹操当时要是有那么多的从容和淡定还就真的奇了怪了！
至于后来曹操能够战胜袁绍，则完全是另外的原因。
那么，袁绍失败的真正原因是什么呢？
在我看来，首先是贵族的行为方式制约了袁绍。
