更讽刺的是，来信中反对者大多是青年学生，他们的主要观点有：
1.恋爱应重在精神，因此，感情、才华、性情、知识、人格等本身不稳定的因素不能作为条件。
2.爱情条件的比较，应仅限于爱情未确定时。如果婚后还存在比较爱情条件的念头，无异于“吃着碗里瞧着锅里”，逃不脱贪食二字的讥诮。
3.爱情是创造人类或创造世界的利器，须特别加以保障，才能完全行使它的职务。爱情固然可以变迁，但更具有永续性，不易变迁性。容易变迁的爱情绝不是真正爱情。
4.夫妻之间在社会、家庭、子女及经济等方面有种种密切联系，且相互受性生理驱动力的作用，所以与朋友并不一样，不能视为朋友之一种。
瞅瞅，这和很多小菠菜在波叔文留言的观点是相当一致的。
5月25日，一位笔名“维心”的作者投了一篇文章，先是将谭教授和陈淑君批判了一通，再把张竞生的观点从头到尾否定，最后提出自己理想的爱情观：我个人理想，以为爱情是最真挚，不屈于一切的。彼此如果有深厚爱情……忘我忘他，舍生舍死，心中目中，只有一人，那时尚容得着比较吗？尚有可以变迁的吗？
这位作者就是许广平，鲁迅未来的老婆，不过当时她还不认识鲁迅。
许广平
总而言之，大家都认为爱情应该是纯粹的、神圣的，不可能像张竞生说的那么物质化。也有人还开始调侃张竞生，“主张爱情可以变迁，小心你老婆也会变心不爱你”。
当然，也有少数几篇文章支持张竞生。如北大教员冯士造，就很赞成爱情四定则的第四项。他认为恋爱的婚姻，本来就是由友谊进步而来的。
参与这场讨论的人，从普通学生到名家教授，大家你一言我一语，甚是热闹。
6月，这场讨论出现了一个比较不同的声音。
