我上一篇文章指出许多批评儒学的人经常犯的三种错误，从回复看来还有另一种错误没有提及。有些人开口唯物闭口无神，但他们总是会用主观唯心的看法去分析问题。如他们总是会假设有一种学问可以保证国家万年常盛不衰，只有这样的学问才是好的，而你儒学上台后中国屡遭入侵那儒学肯定废物，这很明显是违背客观规律的。文明被野蛮征服在古代是全世界都有的现象，这并不是儒家社会的专利，相对于全世界的其他文明，只有儒家文明做到了历经两千年而保持了国家的大致统一，中国大一统的时间也是没有任何文明可以比拟的。仅仅以大家最喜欢嘲讽的“大怂”来说，同样面对蒙古入侵，..、基督教、印度教文明的表现比宋朝更好？还是坚持的时间更久？这当然不是值得骄傲的事情，但如果你能放下偏见，客观的看待古代儒家社会和世界其他文明，你都会得出儒家社会在大部分时间更好的结论。
许多人之前连儒学是什么都不清楚，拿它和法家、兵家、农家等之类的比较得出儒学无用的结论是很正常的。我之前的文章已经说清楚了儒学①是回答三大哲学问题，这是人立身的根本，只有对人自身有定位，才能以自身为坐标由己及人的分析看待世界。②是制定主观精神对错标准，这是依据前面的回答而制定的个人道德坐标和人与人交往的社会准则。这种作用于人自身的学问就会对民族性有巨大影响，我们经常说性格决定命运，对于个人如此，对于一个文明更是如此。③是由前面两者推导的“家天下”的社会结构，和儒学为本、百家为用的大杂烩儒学。
以上三种对古代中国的积极影响是什么？下面请听我细细道来。
1：制定和统一意识形态
我们很多人都体会过和三观不合的人之间相处有多大困难，但现代的所谓三观不合其实已经是和古代相比差别非常小的结果了。人与人间交往如此，文明与文明间三观不合的话往往是你死我活的冲突，看过亨廷顿《文明的冲突》的人对此大概会有一点认识。
一个国家如果没有统一的意识形态实在难以想象会有国家长久的统一，特别是在领土范围广大、人口众多、交通通讯困难的古代中国更是如此。现代大家对始皇的功绩都有了深刻的认识，他统一中国领土和文字度量衡的行为是中国能无论如何分裂都最终统一的原因。但很多人都不知道，这仅仅是客观领域上的因素，而另一半的主观意识形态则是由儒学统一的。
儒学为中国制定了一套而且是唯一一套主观精神标准，对中国大一统的贡献儒学占了一半功劳。
2：推动中国从奴隶制的封建时代进步到自耕农经济的中央集权体制。
