图5：《江皋会遇图》与《洛神赋图》中的树木副本
至于《江皋会遇图》的绘画则勾画较拙、设色艳俗，其中有树木（图5）似六朝时期的“列植之状，则若伸臂布指”，近《洛神赋图》中画法，而六朝绘画的特点还有“人大于山，水不容泛”，但图中人物又画的十分微小，直接用色点出，不伦不类，如此画法或是出于后世的拼凑和仿造。关于图中建筑（图6），还有人论述为唐代的“重檐”，以佐证这是唐画，但建筑、服饰、器用等只是鉴定书画的辅助依据，只能确定创作时间上限，无法确定时间下限。况且其建筑翼角起翘较大，戗脊上的黑点为脊饰，这两种做法都已在宋代之后了。
图6：《江皋会遇图》中的建筑副本
六、结论
综上可总结：《江皋会遇图》非虞集《道园诗遗稿》中记载的“《著色山水图》”，不能改为此名；刘唐老书法嫩弱拙劣，当为伪作；本图非米芾记载的冯永功藏本，“小隐”印也难以确定为洪遵藏印；此图也非明代黄赐、黄琳递藏的被祝允明、都穆记载过的王维《著色山水图》；图后跋尾仅有一枚梁清标伪印，凭王澍听闻的传言也难以确定为梁清标旧藏。可见《江皋会遇图》在清代以前的流传完全缺失，且画法工刻拙劣、俗态毕现，当为晚明时市坊中所造的伪本，又故意做旧，特意找了刘唐老、季德几这样生疏且无真迹传世的名头作帮衬，可谓“死无对证”。
