先看“王法”的不许讲理：明初进士王权得到朱元璋格外青睐，朱元璋曾亲自将其改名为王朴、并任命为御史（明代御史负有弹劾、建言等职责）。王朴感恩戴德，屡因忠于职守而与朱元璋争论，惹得朱元璋很快厌烦，下令将王朴绑赴刑场；一会儿又下令将他押回来，问他是否知道改过。可是王朴不识相，龈龈然一定要与朱元璋争辩出个谁是谁非：“陛下不以臣为不肖，擢官御史，奈何摧辱至此！使臣无罪，安得戮之？有罪，又安用生之？”
如此诘问大大冒犯了权力者的“雅量”，明白就是找死，所以朱元璋“大怒，趣命行刑”；并且杀了他还不解恨，后来编撰最高法典《大诰》时还特意收入这个案例，罪名是“诽谤”---为什么巴望“大救星”能讲一点儿法律逻辑就是十恶不赦的诽谤之罪？这仍如鲁迅所说是个万万不能追究的问题。
再比如我在“法律史札记之十四”中举出的例子：为了彻底禁绝人们对权力者合法性的任何质疑，于是武则天时代专门立法：在杀戮一切人犯之前都必须“先以木丸塞其口”---如此传统清楚地说明，“王法”之下决不允许张嘴讲理，这一直是不惜用最残酷手段予以维系的基本制度准则！
再看“官法”的不许讲理。《警世通言·玉堂春落难逢夫》的故事为中国百姓妇孺皆知，此案..是投毒凶犯皮氏与贪官污吏联手诬陷玉堂春、将她定成死罪：
皮氏差人密密传与赵昂，叫他快来（衙门）打点。赵昂拿着沈家银子，与刑房吏一百两，书手八十两，掌案的先生五十两，门子五十两，两班皂隶六十两，禁子每人二十两，上下打点停当。封了一千两银子，放在坛内，当酒送与王知县。知县受了。次日清晨升堂，⋯⋯玉堂春正待分辨，知县大怒，说：“人是苦虫，不打不招。”叫皂隶：“与我拎着实打！问他招也不招？他若不招，就活活敲死！”玉姐熬刑不过，说：“愿招。”⋯⋯禁子、牢头都得了赵上舍银子，将玉姐百般凌辱。只等上司详允之后就递罪状，结果他（她）性命。
