然而，这部小说却歪曲了历史，虽然其中像官渡之战、赤壁之战，或是吕蒙夺取荆州等主要事件的顺序是正确的，但对它们的描述中却常常夸大了刘备和关羽或是智计百出的诸葛亮的作用，这样通常就牺牲了像孙权和周瑜一样的盟友。其中的虚构和年代错误漏洞百出：曹操在吕伯奢的故事中被描写得很极端，以显示出曹操的残忍；但不久后对抗董卓的联盟却又由他创始，袁绍反而对他效忠；这与事实是完全相反的。此后，在赤壁之战前夜，曹操杀死了冒险批评他的刘馥；但其实在淮河谷地防御的刘馥，在此前几个月就死于任上了。草船借箭以及空城计的故事也都是为了给诸葛亮歌功颂德。这种改编虽然无关要旨，但却频繁地出现，以至于在这种拂去了历史的叙事中，已经没有一个单独的细节或是人物性格是可信的了。
因此，《三国演义》不能被作为三国时期的史料看待，也无助于理解这段历史。然而，以其代替历史的错误却经常发生，这样做的人不仅会错误地理解历史，也会同样无法欣赏小说的复杂和敏感。虽然宋元及明代早期的说书人和剧作家、编纂《续后汉书》的修正主义历史学家们、以及《三国志平话》和《三国演义》的作者运用了流行的传说，并采用了相同的美化曹操敌人的方法，但他们并不总是有着相似的主题，其选择取舍也很值得注意。特别是，浦安迪给出了一个有力的论述，认为《三国演义》不应仅仅被视为流行小说，而是“对众多材料的严肃的、常常也是讽刺的修订”。
以此观之，《三国演义》讲述了一个近乎是滥俗的关于尊贵的刘备、智慧的诸葛亮、英武的关羽的故事，而曹操是自私、具有野心且残忍的。然而，由于这些主题的多次出现，使得它们失去了冲击力甚至是还带上了模仿的味道，蜀汉英雄的才能被极端夸大，以至于自掘坟墓。关羽勇猛善战，但他极度的自信使他先是在曹操208年败于赤壁时设伏于华容道截击，却又放走了他，后又在219年攻击荆州北部时，低估了吕蒙的威胁。张飞的活力则将他导向了暴力和残忍，成为比义兄刘备更具缺点的人物，最终被自己的军队背叛身死。
