引言
最近几轮金融危机的经验表明，单靠货币政策已经难以有效维护金融稳定、控制资本流动。因此，各国尤其是发达国家开始启用新的管理工具，包括一些宏观审慎工具(Macroprudential Measures, 简称MPM)和资本流动管理工具(Capital Control Measures, 简称CCM)。
这些工具在特定条件下十分有效，并已经得到各国的广泛重视和使用(图1)。本文将在前人文献基础上，分析MPM与CCM对跨境银行业资本流动的共同影响。
一、文献回顾
图1 MPM和CCM的全球使用
一是关于宏观审慎政策(MPM)对银行业跨境资本流动的影响。对于借款国，Cerutti、Claessens和Laeven(2017)认为MPM的实施会使一国的跨境借款与国内借款之比上升。但Akince和Olmsted-Rumsey(2015)通过实证研究发现，MPM对跨境直接借款的影响要小于其对国内借款的影响。
对于放贷国，Buch和Goldberg(2017)通过实证研究发现MPM会使加拿大、法国、意大利和丹麦的银行系统通过国外分支机构进行的放贷增加，但对于其他一些国家如美国和德国，MPM会产生相反的作用。Avdjiev等(2017)发现当放贷国实行更加严格的MPM时，该国银行会通过资本状况更好的分支机构增加放贷规模，从而规避监管。
二是关于资本流动管理政策(CCM)和MPM对银行业跨境资本流动的溢出效应。这里的溢出效应是指，当一国选择使用MPM或CCM时，会对跨国银行的国内业务产生限制，从而使跨国银行更倾向于通过其外国分支机构开展相关业务，实际上使相关业务从银行国内总部“溢出”到了其外国分支机构。
Ghosh、Qureshi和Sugawara(2014)的研究认为，无论是对放贷国还是借款国，CCM对银行业跨境资本流动都有影响。Bruno、Shim和Shin(2017)的研究发现，对于亚洲的借款国，CCM会通过影响银行分支机构的资本流入而产生溢出效应。Klein(2012)通过大量实证指出，CCM虽会通过银行的分支机构产生溢出效应，但其程度较有限，这与本文结论一致。
