本文还对不同CCM工具对跨境资本流动影响的区别进行了分析。根据实证结果，当对放贷国对外债券投资施加限制时，放贷国商业银行通过外国分支机构进行的放贷会进一步增加；当借款国对来自非居民的贷款施加限制时，借款国商业银行通过其外国分支机构进行的借款会进一步增加。
实证结果表明，商业银行很可能通过分支机构绕开监管。但当对放贷国信贷流出施加限制时，该国银行业的直接跨境资本流出会显著增加，这可能是因为这类信贷控制政策往往并不直接针对银行，而是多以养老基金、保险公司等非银行金融机构为政策目标，因此产生了对银行信贷的溢出效应。
图3 模型预测一国采用CCM与否对银行业跨境资本流动的影响
注:绿线为实施了资本流动管理政策，红线表示未实施。
四、跨国银行的国外分支机构可能成为规避监管的渠道
实证结果表明，当一国当局运用MPM或CCM时，该国银行业直接跨境资本流动和通过国外分支机构的资本流动会产生此消彼长的变动，并出现溢出效应；但这种溢出效应究竟是规避监管所致，还是存在其他原因能同时影响一国政策和跨境资本流动，需要进一步探索。
如当借款国出现国内信贷较快增长，或该国所在区域出现信贷较快增长时，该国当局会倾向于实施MPM，同时该国的直接跨境资本流入会增加，但由于国外分支机构不处在信贷快速增长的地区，资本流入会相对减少，最终会产生与溢出效应相似的资本流动变化状况。
因此，本文增加了国内信贷与GDP之比以及以距离加权的借款国所在区域信贷流动水平两个变量，以探究溢出效应的真正原因。实证结果显示，这些新的变量并不能解释国外分支机构资本流动的变化，MPM以及CCM与国外分支机构资本流动变化的关系仍然显著，因此规避监管是出现溢出效应的更加有力的解释。
